El sistema García

NOTA: extraído del post de un forista de Grupo Joker y Mr. Tero

Dejando pasar la primera jugada de indicación, García jugaba a la intermitencia (o,como dicen otros, a la ruptura), o sea contra la formación de la serie.

Si la primera jugada había sido, por ejemplo, rojo, apostaba una ficha a negro. Si ganaba, el juego había terminado y la ficha era guardada. Y como había salido el negro (ya no necesitaba esperar la jugada indicada), apostaba una ficha a rojo.

Buscando la ruptura, y seguía así, de modo que todas las intermitencias le proporcionaban una ficha de ganancia.

Si perdía la primera jugada, o sea si salía otro rojo, García apostaba tres fichas, siempre a negro. Si ganaba, su utilidad era de dos fichas y también en este caso el juego quedaba terminado y había que empezar otro.

Pero si perdía, el español apostaba siete fichas, siempre a negro, o sea siempre contra la continuación de la serie. Si ganaba, obtenía una utilidad de tres fichas (siete ganadas menos cuatro perdidas en las jugadas precedentes) y también en este caso el juego quedaba terminado.

Pero si la tercera jugada también era desfavorable, sus pérdidas habrían llegado a 11.

¿Qué hacía García en esa situación? No jugaba más buscando la ruptura, sino la formación de serie de siete. Hasta aquel momento, la máquina había dado cuatro rojos consecutivos; él confiaba en
que daría tres más.

Por lo tanto, dividía sus pérdidas en tres apuestas y pasaba a jugar al rojo. Sus pérdidas en ese momento eran de 11 fichas, y podían ser divididas en tres posturas de 4, 4 y 3 fichas (4+4+3=11). Las jugaba a rojo en tres jugadas sucesivas. Si ganaba las tres, con la última recuperaba todas sus pérdidas y obtenía como utilidad neta todas las fichas ganadas en los grupos de uno, de dos o de tres. El juego quedaba nuevamente terminado y volvía a empezar desde el principio, esperando primero el agotamiento de la serie (que podía ser de un número superior a siete) y una nueva jugada de indicación.

Supongamos en cambio, que García hubiese perdido la primera jugada de recuperación con apuesta de 4. Se habría detenido inmediatamente, porque la tentativa había fracasado. El -4 se habría sumado al -11, llevando sus pérdidas a -15.

La última jugada había sido negro. García habría vuelto a empezar por el principio, aplicando el ascendente truncado 1, 3, 7 a la intermitencia y guardando todas las ganancias obtenidas en las series de uno, de dos y de tres, hasta encontrar una nueva serie de cuatro que le habría dado un nuevo pasivo de -11.

Sumados estos -11 a los -15 precedentes, el pasivo habría llegado a -26. Dividido en tres puestas (de 9, 9 y 8 fichas), habría vuelto a jugar por la formación de la serie de 7.

Como se ve, el juego se divide en dos partes:

La primera parte es la que se efectúa apostando a la intermitencia el ascendente incompleto 1, 3 y 7 y sirve para obtener ganancias.

La segunda parte se realiza apostando a favor de la continuación de la serie durante tres jugadas consecutivas, con puestas equivalentes a la tercera parte de las pérdidas o pasivo, y deteniéndose al perder la primera jugada. Sirve para recuperar las pérdidas.

Si se gana la primera jugada de recuperación y se pierde la segunda, el pasivo no habrá aumentado.

Si se ganan dos jugadas de recuperación y se pierde la tercera, el pasivo habrá disminuido en un tercio.

Si se ganan las tres jugadas, el juego termina y queda la utilidad proporcionada por la primera parte del juego.

En otras palabras:

• Las jugadas aisladas dan una ficha de utilidad.

• Las serie de dos dan dos fichas de utilidad.

• Las series de tres dan tres fichas de utilidad.

• Las series de cuatro (las peores) dan once fichas de pérdida, más la tercera parte del pasivo.

• Las series de cinco dan once fichas de pérdida.

• Las series de seis dan once fichas de pérdida, pero recuperan la tercera parte del pasivo.

• Las series de siete (y superiores) dan once fichas de pérdida, pero después recuperan todo el pasivo, permitiendo cerrar el juego y dejando como ganancia neta todo lo que se ha ganado en las series de uno, de dos y de tres.

¿Este sistema puede considerarse verdaderamente infalible?

A esta pregunta podemos responder, sin ninguna duda, afirmativamente.

Y de hecho, aunque las teorías matemáticas se esfuercen por sostener que cada bola es nueva, también es cierto que las estadísticas aseguran que antes o después tendrá que presentarse una serie de, por lo menos, siete jugadas del mismo color. Esto se alcanzaría, en si mismo, para demostrar que los escépticos a ultranza se equivocan.

El punto débil del sistema García, como por otra parte el de casi todos los sistemas, reside justamente en las palabras "antes o después". ¿Cuándo? Este es el gran interrogante que dejará eternamente sin resolver el problema.

Ciertamente aparecerá una serie de siete, ¿Pero cuándo? Quizá haya que esperara durante centenares de jugadas, o durante algunos miles. ¿Y qué sucederá mientras tanto? Cada serie de cuatro dará un salto de -11, que se sumará a las pérdidas precedentes, que a su vez aumentarán un tercio cada vez que la recuperación fracase en la primera jugada.

¿Serán suficientes las ganancias proporcionadas por las series de uno, de dos o de tres para paliar la situación? ¿Serán suficientes las series de seis para evitar la catástrofe que se irá delineando paulatinamente?

No es necesario perder el tiempo en complicados cálculos matemáticos para darse cuenta de que la respuesta es negativa. ¡No serán suficientes! Por lo tanto, empezaremos a caer escaleras abajo y durante la caída nuestra velocidad aumentará tanto que nos romperemos los huesos antes de llegar al descansillo. De eso se deduce que el Sistema García, explicado como él lo transmitió a la posteridad, no es aconsejable.

Pero… ¿Y la historia?

¡Despacio! La historia es la historia, y como tal, debe considerarse verdadera. Pero, ¿De cuántos modoso puede presentarse la verdad? Los mismos acontecimientos con frecuencia son descritos de manera diferente en la historia de las diferentes naciones. Y, por lo tanto, si es prudente ser cauto con la historia (verdadera, sin duda, cuando se sabe leer entre líneas), habrá que serlo aún más con la de los casinos. Nosotros no negamos la historia de García, pero invitamos al lector a interpretarla desde el ángulo que le parezca más adecuado.

Es un sistema que colapsa bastante seguido, prueben en una permanencia antes de jugarlo en real.
Hubo tambien una variante que cambiaba la progresión y se llamaba algo así como sistema "Casi Invencible" que tenía más de "Casi" que de "Invencible".
En su tiempo, en el foro Joker Namor hizo una variante que se llamaba "Sistema por macetas", que tambien se caía.

Saludos!

Hola, soy nuevo en el foro y llevo tiempo leyendo un poco por aquí y por allá.
Llevo mucho tiempo estudiando la ruleta, sin éxito, que quede claro. Y este sistema es uno de los que más ha llamado mi atención por su elaboración y por su estética.
Al igual que la martingala es un sistema en si mismo perfecto e infalible. Luego cuando te sientas a jugarlo ves que lenta empieza la progresión y que rápido te faltan fichas para poner en el tapete.
Una cosa curiosa que tiene este sistema, en comparación con casi todos los sistemas que conozco a chances simples, es algo que yo he probado y  digno de estudio. Nunca he oído (visto) a nadie hablar del sistema García inverso.
Si cogemos este sistema y lo jugamos como la banca veremos que sus resultados nos pueden sorprender.
Puede ser lento y algo tedioso, pero un buen día puede merecer la pena a muchos días de poner ficha tras ficha en el tapete.
Y al jugarlo inverso tiene una ventaja contra la banca que en su modo original no tiene, la banca nunca nos puede cerrar el juego, ya que nosotros en caso de fallo no seguiremos jugando para cerrar el pasivo, sino que pararemos y esperaremos otra bola de inicio para seguir aumentando nuestra apuesta.
Hagan unas pruebas y comenten.
Se preguntaran por que no pongo caja ni ganancias, perdidas, etc. No he tenido mucho tiempo para seguir investigando, y esta fue una investigación que me deje pendiente, así que les pido tanto opinión como ayuda, creo que puede ser interesante.

disculpá Polux, no llego a entenderte, propones subir a la ganancia (jugar siempre 1 ficha y solo pasar a la segunda apuesta al ganar (3)  pasar al tercer escalón(7) al tercer acierto, o jugar a la continuidad de la chance y no a la ruptura?

No, propongo jugar el sistema exactamente igual pero inverso. Lo explico.
Como en el original esperamos una bola de iniciación, sale R pues jugamos 1 ficha a R si sale N cambiamos el juego y se juega una ficha a N, si no se sigue la serie, ahora jugamos 3 fichas a R, acertamos y jugamos 7 fichas a R, si se pierde en cualquier punto se pasa a jugar N (salvo el 0, que esperaríamos otra bola de inicio), si hemos ganado las tres apuestas tendremos esto RRRR y un saldo de +11, las bolas falladas, lo llamaremos pasivo lo olvidamos. Entonces ahora dividimos nuestra ganancia entre 3 (4,4,3) y jugamos 4 fichas a que la serie se rompe, en este caso a negro. Si ganamos tendremos un saldo de +15 que habrá que sumas a las siguiente 11 fichas que ganemos 15+11=26 dividiremos por tres (9,9,8 ) y jugaremos por 9 a la ruptura de la serie, si se acierta se suma y si se pierde se resta.
Para entender este sistema hay que entender muy bien su juego en el sistema original. Yo lo jugué y es bueno, pero llega una serie de resultados adversos que elevan mucho el pasivo y las apuestas, jugando como yo propongo, el saldo tiende a ser negativo tirando a un empate cuando el juego se nos da un poco, pero si el juego se nos da un poco más y viene una racha positiva entonces vemos el verdadero potencial de este.
Como dije en mi primer mensaje a veces puede ser algo tedioso y puede comer bastante de la caja, aunque tampoco se necesitara una caja de 300 fichas, pero jugándola a dos chances y a tres si eres rápido en los cálculos puede ser interesante.

tapalov escribió:bueno al hilo del sistema garcia, aqui dejo su programacion del rx que tenia en stanbye en el ordenador para los que lo quieran probar

 https://ruleteros.variousforum.com/t732-sistema-garcia

buen aporte para los que les interese este hilo, ya que al probarlo les aclarara dudas y ahorrara tiempo.

 saludos

polux escribió:Hola, soy nuevo en el foro y llevo tiempo leyendo un poco por aquí y por allá.
Llevo mucho tiempo estudiando la ruleta, sin éxito, que quede claro. Y este sistema es uno de los que más ha llamado mi atención por su elaboración y por su estética.
Al igual que la martingala es un sistema en si mismo perfecto e infalible. Luego cuando te sientas a jugarlo ves que lenta empieza la progresión y que rápido te faltan fichas para poner en el tapete.
Una cosa curiosa que tiene este sistema, en comparación con casi todos los sistemas que conozco a chances simples, es algo que yo he probado y  digno de estudio. Nunca he oído (visto) a nadie hablar del sistema García inverso.
Si cogemos este sistema y lo jugamos como la banca veremos que sus resultados nos pueden sorprender.
Puede ser lento y algo tedioso, pero un buen día puede merecer la pena a muchos días de poner ficha tras ficha en el tapete.
Y al jugarlo inverso tiene una ventaja contra la banca que en su modo original no tiene, la banca nunca nos puede cerrar el juego, ya que nosotros en caso de fallo no seguiremos jugando para cerrar el pasivo, sino que pararemos y esperaremos otra bola de inicio para seguir aumentando nuestra apuesta.
Hagan unas pruebas y comenten.
Se preguntaran por que no pongo caja ni ganancias, perdidas, etc. No he tenido mucho tiempo para seguir investigando, y esta fue una investigación que me deje pendiente, así que les pido tanto opinión como ayuda, creo que puede ser interesante.

hola Polux, me pasa como a tí tampoco llevo mucho en esto, pero en mi humilde opinión creo que daría igual que juegues a la inversa.   Al final el cero haría estragos en tu caja, un saludo.

Otra manera de ver la bondad del sistema que se comenta sería teniendo en cuenta o analizando los descubrimientos del matemático frances Marigny respecto a las suertes sencillas. 

Efectivamente Marigny descubrió que los bloques de repetición tienen una proporción casi exquisita; por ejemplo, la figura menor -la intermitencia-, equilibra a todas las demas figuras juntas.

Esto quiere decir que si hacemos un juego mecánico, en el medio largo plazo alcanzamos un equilibrio y perdemos el porcentaje del cero 1, 35 pero en cortos plazos nos encontraremos con picos de sierra alternantes tanto para positivo como para negativo.

Este tipo de juego necesitaría entonces de una o varias variables que permitieran introducir un sesgo a favor del jugador.

Saludos

carloshernandez escribió:

polux escribió:Hola, soy nuevo en el foro y llevo tiempo leyendo un poco por aquí y por allá.
Llevo mucho tiempo estudiando la ruleta, sin éxito, que quede claro. Y este sistema es uno de los que más ha llamado mi atención por su elaboración y por su estética.
Al igual que la martingala es un sistema en si mismo perfecto e infalible. Luego cuando te sientas a jugarlo ves que lenta empieza la progresión y que rápido te faltan fichas para poner en el tapete.
Una cosa curiosa que tiene este sistema, en comparación con casi todos los sistemas que conozco a chances simples, es algo que yo he probado y  digno de estudio. Nunca he oído (visto) a nadie hablar del sistema García inverso.
Si cogemos este sistema y lo jugamos como la banca veremos que sus resultados nos pueden sorprender.
Puede ser lento y algo tedioso, pero un buen día puede merecer la pena a muchos días de poner ficha tras ficha en el tapete.
Y al jugarlo inverso tiene una ventaja contra la banca que en su modo original no tiene, la banca nunca nos puede cerrar el juego, ya que nosotros en caso de fallo no seguiremos jugando para cerrar el pasivo, sino que pararemos y esperaremos otra bola de inicio para seguir aumentando nuestra apuesta.
Hagan unas pruebas y comenten.
Se preguntaran por que no pongo caja ni ganancias, perdidas, etc. No he tenido mucho tiempo para seguir investigando, y esta fue una investigación que me deje pendiente, así que les pido tanto opinión como ayuda, creo que puede ser interesante.

hola Polux, me pasa como a tí tampoco llevo mucho en esto, pero en mi humilde opinión creo que daría igual que juegues a la inversa.   Al final el cero haría estragos en tu caja, un saludo.

Yo no lo veo así, mira bien como te digo de jugarlo y veras que pierdes dentro de la ganancia. Solo aumentas la apuesta cuando vas ganando. Así nunca ahí estragos, no digo que también sea perdedor, cuestión de programarlo. Pero en 1.000 bolas no pierdes mil fichas. Eso es siempre lo bueno de jugar a la ganancia.