un tal aitor humillo foristas de ruleteros

mi respuesta a ese Alejandro 


Usted Alejandro qué tal si se suma con otros 1000 y participa ya que se tiene tanta fe mejor que hablar es hacer
Por favor relea mis escritos si le digo que en 30 secciones termino en positivo no menos de 30%
Lo del software es una idea para ahorrar tiempo y así no queden dudas de nada porque podría hacer desde luego un mes más si usted se suma Alejandr ósea 60 días con un positivo global del 60%
Déjeme pensar mal un minuto e interpretar que temen perder de ser así no busque escusas y suerte con su hilo de desafío
Si usted quiere saber quién soy pueden leer mis escritos en el foro ruleteros yo en cambio no tengo la certeza que se cumpla el pago en limpio me ofrezco para demostrarles que están equivocados le doy referencias de mi expongo mi juego mi reputación y me chicanea conque que hago aquí si gano el 30% pues VENGO A GANAR EL DESAFIO
Con honestidad sin trampas sin engaños sin vender nada
Más fácil no se me ocurre ayudarles a que lo vean

AITOR responde 

on toda buena fe te propuse dos meses de ganancias al 60%.

No es una cuestión de días, meses o años. Es una cuestión de jugar una muestra suficientemente grande de bolas que sea significativa. ¿A tí te demuestra que la Ponderradina es mejor equipo de Futbol que el Barcelona por el hecho de no perder en un partido de 2 segundos? No, ¿verdad? Pues eso mismo es lo que demuestra el hecho de ganar en 2000 bolas: absolutamente nada.

Luego te pregunto realmente conoces al alguien que pueda ganar dos meses ese porcentaje?

[size]
Conozco a uno que iba ganando después de 100.000 bolas, y después de 200.000 bolas, ya acabó perdiendo todo en una secuencia de 26 negros consecutivos. ¿Demostró algo ganando al de 5000 bolas? Para ti supongo que sí. Pero la realidad es que estaba haciendo apuestas perdedoras, y solo era cuestión de tiempo que acabase perdiendo.
Para mí, ni para nadie coherente, debería significar nada que ganes en 2000 bolas jugadas en 2 meses, si luego al cuarto mes, vas a perder todo.
[/size]

Pensé por un momento que serias capas de aceptar pero creo que te acojonas porque en el fondo sabes que sacare ese 60% y quedarías en ridículo

[size]
Ni me acojono ni quedaría en ridículo. Simplemente quiero un fórmula que demuestre algo científicamente porque sinceramente, lo que propones no demuestra nada ni se puede sacar ninguna conclusión. Cualquiera con un método lento puede salir ganador en 2000 bolas o incluso muchas más.
[/size]

Y otra cosa ni loco te daría una fórmula que gane sobre el 2.7 ustedes nos son tontos quieren un sistema mecánico por la mísera suma de 1000 pavos

[size]
No quiero ningún sistema, sencillamente porque SÉ que no existe. Ningún sistema ni ninguna enseñanza de ruleta vale 1 € porque es humo todo. Mira, me han enviado un montón de sistemas para analizar estadísticamente, todos con el mismo resultado: -2,7%.
En los libros que acompañan a las instrucciones del sistema, siempre encuentro la misma historia: un supuesto gurú de ruleta se pone a hablar de “conceptos” “métodos” “análisis” y cuenta como le echaban de los casinos y como se hizo millonario y bla bla bla… Todo mentira, siempre la misma película. Al final ganan por vender métodos, cobrar por enseñar, y llevarse una comisión por meter a gente al casino.
[/size]

quiero que seas mi trofeo para mi editorial del foro

[size]
Pues mira, para que yo sea “tu trofeo” tienes que hacer algo muy simple: demostrar que a la larga se puede no perder un 2,7%. Y con 2000 bolas no se puede demostrar nada. ¿Quieres demostrarlo de verdad? Te lo hemos puesto en bandeja, pero como dices tu “te acojonas”.
Mira es muy sencillo. ¿Dices que aciertas más del 50% cuando se tira una moneda al aire? Te programo una aplicación para que apuestas cara o cruz y graba los resultados. Vas a hacer 50%, y lo sabes.
¿Que dices que aciertas más del 16,6% cuando se tira un dado de 6 caras? Te programo una aplicación web que simule el tiro de un dado. Vas a acertar un 16,6%, hagas estudios estadísticos, conceptos, o apuestes haciendo el pino-puente.
¿Que dices que a la larga se puede no perder -2,7%? Alejandro se ha ofrecido para hacer una aplicación que apueste como tú quieras. Lamentablemente esto necesita una muestra mucho más grande que una moneda o un dado, y aquí la única forma de demostrarlo en un tiempo prudencial, es haciendo una simulación que pueda calcular cientos de miles de bolas.
Antes de que pongas excusas:
1- “Mi juego no es mecánico”: Ya, no hay problema, se puede programar juego dinámico y apostar dependiendo de los resultados anteriores, igual que harías tú.
2- “No quiero revelar mi super método ganador:” No te preocupes, simplemente con que no pierda un 2,7% vale, puede perder un 5% o perder un 47%, pero si el mayor gurú ruletero que lleva años estudiando la ruleta, pierde lo mismo que cualquiera que haga un método en 20 segundos, ¿cómo pretendéis tener reconocimiento y que alguien os tome en serio?
3- “Demostraré que gano en 2 meses”. Ni 2 meses, ni 3. La demostración que pruebe algo científicamente es a la larga, y en el caso de la ruleta solo se puede hacer con una simulación.
Más fácil no os lo podemos poner. Si quieres demostrar algo, ya sabes. Si quieres ganar en 2000 bolas (algo que puedo hacer yo y cualquier perfectamente) y hacer fuegos de artificio para impresionar a 4 ruleteros novatos, no cuentes conmigo. A mí lo que me vale es una prueba real, que demuestre algo de verdad, y si no sois capaces de mover ni una décima ese 2,7% en una simulación a la larga… todo queda en evidencia.
[/size]

HANGAR555 responde pero creo que censuro mi post 

Your comment is awaiting moderation.



Por otro lado lo tomo como que se acojono ya que se lo ofrecí mostrar de gratis y aun así pone excusas,
Usted público esto
Reto a los ruleteros: un método que no pierda un 2,7%
Debería agregar en el infinito hasta que pierda
Me hace gracia dice a mí no me vale una muestra real que mierda quiere que me quede a vivir con usted jugando a la ruleta
Por favor deje de poner escusas y asuma que se acojono cobardemente le repito se lo ofrecí GRATIS EN VIVO quedo en evidencia Aitor
Pd: 
[size]
al mejor estilo HANGAR [/size]

Lo que pide el Aitor, simplemente no existe. Me recuerda mucho al forista Manucher en aquellos tiempos. (Por cierto, que habrá sido de su vida). Recuerdo que una vez en el foro Joker, si no me equivoco, publicó un sistema a plenos que ganaba en millones de bolas, pero que luego de testearlo en otras millones de bolas, era igual de perdedor que todos. La conclusion que saco Manucher fue que podemos estar jugando en una racha ganadora larguisima de bolas, mas cuando hablamos de plenos, pero que eso no significaba que teniamos el santo grial. Lo mismo ocurriria me temo con las pruebas "Cientificas" que demanda Aitor en su reto.

Hay algo que me llama poderosamente la atencion... cuando afirma que Ël o cualquier forista, puede ganar facil en 2000 bolas, si en esas 2000 bolas jugaras con fichas del mas alto valor, ¿no seria mas que suficiente para retirarte del juego?...

De hecho, si se supiera ganar una miserable ficha de la forma mas segura y confiable, no haria falta nada mas. Pero todos sabemos que no hay nada seguro en la ruleta. La dispersion no tiene limites y ese es el quid de la cuestion.

Saludos.

Hola,  decir desde mi punto de vista que todos teneis razon, partamos de la base que el jugador  hangar555 gana  siempre, el ganar siempre no significa ganar todos los dias , que ocurre con eso, veamos que el 2.7 es el impuesto de la casa por la tasa de pago lo cual no creo que tenga que ver nada una cosa con la otra, supongamos que gano 1000 pues si no existiera esa tasa el casino me pagaria 1027 lo cual la casa siempre se esta ahorrando el 2.7 por la injusta tasa de pago, pero no quiere decir que no se le pueda ganar mas de eso. 
 
saludos

8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8)  y dicho queda lo del mensaje anterior, para los mas duros de mollera como se diria en mi pueblo, si ustedes multiplican  2.7 x 37 =100 (hablamos de porcentajes), ahora multipliquen 2.7x36 )=97.2 osea  que la casa siempre gana el 2.7 aunque le cueste dinero, vamos que ganando el 2.7 pueder perder mas de lo que gana, espero se entienda falcil ahora

saludos

HANGAR, Antonio, y otros.
Aitor deber ser un matematico que habra estudiado las formas de juego.
Desde su escritorio y con decenas de miles de pruebas por rnd habra visto que la desventaja del 2.7% para la ruleta francesa termina hundiendo cualquier sistema.
Lo que el propone es una demostracion que ello no es cierto.
Hangar, hay personas que pueden programar cualquier decision que puedas tomar en el juego, sea por saldo de caja, aciertos, repeticiones, lo que quieras.
Si tu juego conceptual se lo explicas paso a paso creo que en menos de 15 dias podrias programarlo y asi probarlo en la cantidad de bolas adecuada.
Si podes ganar en 1000 2000 bolas esta muy bien, sea que ganes 1 o 1000 fichas.
La unica manera que podrian ponerse de acuerdo es de esta manera.
Antonio, Manucher hacia pruebas gigantes sobre formas de juego diversas, esa forma que le dio ganador en millones fue a plenos, dio ganador pero de poquisimas unidades, sucede que en 1millones de bolas no deberias tener numeros ganadores o estar positivo en saldo.
La ruleta no es para matematicos, pero si es para jugadores con alto conociento de probabilidades. Conocimiento de probabilidades no es solo calcular porcentajes.
Para quienes juegan diariamente y para todos, si   afecta el 2.7% y mucho. La dispersion destroza mas cajas y mas rapido que la tasa de 2.7%.

El impuesto ruletero de 2.7 % es insignificante.

La banca lo sabe bien,por eso donde no puede controlar al jugador el impuesto es muchisimo mayor(loteria ,quiniela).

saludos guille.

(XACTAMENTE COMO SE DICE   EN PANOCHO)

toby1968 escribió:HANGAR, Antonio, y otros.
Aitor deber ser un matematico que habra estudiado las formas de juego.
Desde su escritorio y con decenas de miles de pruebas por rnd habra visto que la desventaja del 2.7% para la ruleta francesa termina hundiendo cualquier sistema.
Lo que el propone es una demostracion que ello no es cierto.
Hangar, hay personas que pueden programar cualquier decision que puedas tomar en el juego, sea por saldo de caja, aciertos, repeticiones, lo que quieras.
Si tu juego conceptual se lo explicas paso a paso creo que en menos de 15 dias podrias programarlo y asi probarlo en la cantidad de bolas adecuada.
Si podes ganar en 1000 2000 bolas esta muy bien, sea que ganes 1 o 1000 fichas.
La unica manera que podrian ponerse de acuerdo es de esta manera.
Antonio, Manucher hacia pruebas gigantes sobre formas de juego diversas, esa forma que le dio ganador en millones fue a plenos, dio ganador pero de poquisimas unidades, sucede que en 1millones de bolas no deberias tener numeros ganadores o estar positivo en saldo.
La ruleta no es para matematicos, pero si es para jugadores con alto conociento de probabilidades. Conocimiento de probabilidades no es solo calcular porcentajes.
Para quienes juegan diariamente y para todos, si   afecta el 2.7% y mucho. La dispersion destroza mas cajas y mas rapido que la tasa de 2.7%.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Pueden registrarse decenas de ordenes para un excel u otro programa. 
Tene en cuenta que aunque no tenes q probar nada a nadie ya que a vos te sirve, si al quien te pregunta o quiere ver lo q haces tenes q probarlo en varios miles. 
Kimo li , GG y Cat tienen experiencia. 
Para poder resolver el dilema de Aitor tendrán q acercarse Aitor a una mesa de juego o vos a sus herramientas de prueba. O las 2 cosas

Para lo de Aitor no hay tiempo y ni ganas ya paso
 nos pusimos en boludos y el tiempo no te perdona


Lo que no haces hoy mañana es tarde. 



Igual era para mi ego  ya se me paso